Почти на каждом шагу, т.е. в почти в каждом блоге можно встретить сообщение с результами нелегких раздумий о типах сайтов.
Сайты делят на старые и новые, просто веб и веб 2.0, а теперь уже веб 2.0 начали подразделять.
современные сайты новой волны (веб 2.0) отличаются от прежних проектов ...Источник: wklim.ru / О социальных сетях как тенденции веб 2.0
Сайты первого типа, т.е. те, которые ставят отношения людей на первое место ...
Сайты второго типа, т.е. ставящие во главу угла общие описания ...
Когда такое вижу, сразу возникает вопрос:
Для чего? Какой смысл выявлять тип сайта? Что с того, что flickr.com мы классифицируем как веб 2.0?
Ответы на эти вопросы мне неизвестны. Но знаю точно, что сайты бывают качественные = удобные и все остальные.
Не надо делить. Лучше прислушаться к мастерам дзэн-буддизма, которые учат, что мир/явления надо воспринимать в целом. Японцам дзэн помогает, поможет и нам.
Update:
10 definitions of Web 2.0 (10-ть признаков веб 2.0)
3 Comments:
Деление сайтов на типы действительно всегда условно, но смысл определенный есть.
Если вы приходите к врачу, одни называются офтальмологами, другие хирургами, а третие - гинекологами. И определенно это важно - как минимум, при выборе факультета для обучения будущего врача.
Я бы сравнил сайт с автомобилем.
Есть разные производители, которые делают авто максимально удобными для потребителей - только для того, чтобы продать побольше.
А теперь представьте, что есть люди, которые только и делают, что ходят по рынку и говорят: "ой, смотри - спортивная, у нее шины толстые, а это семейная, у нее ...". Выглядит бессмысленно.
Согласен, что надо воспринимать в "Целом", но ведь целое - это не однородная каша, в целое это целое многих определенностей.
Различая и рассматривая единство, мы тем самым полагаем целое.
Post a Comment